Давайте попробуем понять, почему современному человеку трудно жить по закону ЧИО (честность, искренность, ответственность). Что же стоит за такими привычными понятиями? И сделаем это через призму одного из них – Честности.
Когда я искал точку опоры, чтобы начать эту статью, в уме всплыли слова Валерия Владимировича Барановского: «вторичные и третичные стандарты». Он не раз употреблял это выражение, и оно всякий раз соскальзывало с поверхности сознания. Теперь я ухватил суть.
Вчера я прочитал одну статью в интернете, отнюдь меня не порадовавшую. Про честность, как вы, наверняка, догадались. Она называлась «5 случаев, когда врать действительно необходимо».
Основная мысль сводилась к тому, чтобы заменить неприятную правду элегантной ложью. Я приведу пример, связанный с моей областью деятельности, потому что так мне ближе. Например, ваш друг решил написать роман, а вы знаете, что он не отличается целеустремлённостью и талантом в этой области. По мнению автора статьи, вы должны соврать.
«Скажите, что он молодец, и перейдите к практической стороне вопроса. Скорее всего, ваш друг отвергнет свою идею уже на стадии подсчёта трудозатрат».
Ещё один пример: ваш коллега неудачно выступил перед публикой.
«Убедите коллегу, что это было хорошо — для первого раза. Вы ведь тоже когда-то ничего не умели, и как знать, может, критика первых шагов убила в вас великого творца».
Вот что автор статьи имеет в виду под элегантной ложью. А мы назовём это «вторичные стандарты». Теперь, когда вы тоже уловили суть, попытаемся углубиться в вопрос необходимости «лжи во благо». Почему такая необходимость возникает в нашем обществе на каждом шагу? Почему основополагающие принципы нравственности не в ладах с реальностью?
Попытавшись углубиться в этот вопрос, я обнаружил, что причина кроется в нашем мировоззрении. Это не удивляет.
Мы живём в обществе негатива, пытаясь проявить себя в агрессивной среде, где условия существования подчинены парадигме ценностей животного мира.
Что это за ценности? Прежде всего – стремление удержать позицию превосходства. Люди спорят вместо того, чтобы дискутировать. Поучают вместо того, чтобы обмениваться опытом. Идут по головам, когда можно рука об руку. Срабатывает примитивная установка «Либо ты, либо тебя». Следствием и одновременно причиной такого губительного подхода выступает страх самому попасть под обстрел. В программе Жизни это система безопасности, но с точки зрения программы Эволюции Разума это замкнутый круг, тормозящий развитие. Конечно, первая основание для второй, и всё было бы ничего, если бы мы управляли своими программами, а не они нами.
В нашей социальной парадигме нет места развитию разума. Вернее, там его мало. Согласитесь, несколько затруднительно давать объективную оценку перспективности своих и чужих способностей в условиях непрекращающегося давления на психику. С одной стороны боязнь за своё самолюбие, с другой – рефлекс хищника.
Кому-то может показаться разумным решение заменить неприятную правду элегантной ложью. Вот только ложь, пускай даже разбавленная – по-прежнему ложь. Намеренное искажение действительности, которое прикрывается благом, а на деле чревато. Ложь, вошедшая в привычку, возведённая в принцип, тем более будет иметь последствия. Неважно, насколько они отстоят во времени.
Великого творца не погубит критика первых шагов. Напротив, критика помогает правильно определить вектор усилий, скорректировать и направить творческий потенциал. Но для этого нужно размежеваться со старой парадигмой. И критик, и творец должны руководствоваться соображениями блага, идти рука об руку. Да, критик может перегнуть, а творец принять близко к сердцу, но пока во главе угла стоит разум, они найдут и наладят пути взаимодействия.
Пока во главе угла стоит разум – нет необходимости вторичных стандартов. А вот когда Мистер Хайд начинает теснить с престола разум, мы изобретаем элегантную ложь и другие "поправки к Конституции".
На это читатель имеет право справедливо возразить: «я-то разумен, но что делать, если весь остальной мир – безумен?». Применительно к нашей теме: «Как говорить правду, если как бы ты ни пытался осторожно преподнести, человек всё равно обидится? Точно ли это правильно?».
Не всегда это правильно. Нужно исходить из целесообразности, бывают обстоятельства, когда разумнее оставить свою субъективно-объективную правду при себе. Но если, как в моём примере, человек сам спрашивает или чувство долга толкает высказаться – не берите на себя вину за чужие психические перекосы.
Подведём черту под понятием Честности, а заодно обобщим всё вышесказанное.
#Честность – привилегия разума. Меркнет разум, и закон ЧИО тут же становится изменяемой координатой, подчинённой программам на порядок ниже. Самое горькое, мы так привыкли к реалиям повседневности, что многим тяжело даже представить иной путь. Поэтому…
Представьте цивилизацию, живущую по законам разумности: рука об руку. Нарисуйте в уме такое общество, где люди не бояться мечтать, а значит пробовать, ошибаться, делать выводы и снова пробовать. Принимать и дарить Благо. Представьте семь миллиардов Человеков, которые любят и приветствуют жизнь. Единый организм из множества клеточек – счастливых творцов.
Я очень хочу такое будущее. Если не для себя, то хотя бы для своих детей. А будущее начинается с горящих сердец. Будущее творим мы: каждый день, час, миг.✨🌍✨
#нау_эра_статья #нау_эра_человек Илья Шевченко - выпускник НАУ ЭРА
